05-Д0Д,-73

05-Д0Д,-73

№ 05-Д0Д,-73 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

25 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Кузьминского межмуниципального суда г. М о с к в ы от 20 сентяб­ ря 1999года, которым Шалимов Алексей Евгеньевич, родившийся 2 июня 1967 года в г. Москве, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении сына 1985 года рождения, рабо­ тавший водителем в государственном унитарном предпри­ ятии «МОСГАЗ», ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК Р Ф с применением ст. 64 УК РФ на 6 месяцам без штрафа, по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окон­ чательно на 7 лет 3 месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «г» и 99 УК Р Ф ему назначено прину­ дительное лечение от опийной наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 5 июля 2001 года приговор в части осуждения Шалимова по ст. 222 ч. 1 УК РФ от­ менен и дело производством прекращено, а также исключено указание о на­ значении ему наказания с применением ст. 69 УК Р Ф , окончательно Ш а л и ­ мов признан осужденным по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Галактионова по ст. 228 ч. 1 УК Р Ф и Алиев по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф , приговор в отношении которых не опротесто­ ван.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бермача А.Б. и заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавших протест, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору Шалимов в не установленное время, в не установ­ ленном месте, у не установленного лица незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл 4 марта 1999 года Галактионовой героин весом 0,04 гр., т.е. в особо крупном размере.

В протесте поставлен вопрос об изменении всех состоявшихся в отно­ шении Шалимова судебных решений, смягчении ему наказания с при­ менением ст. 64 УК Р Ф до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима и оставлении судебных решений в остальном без изменения.

В обоснование протеста указывается, что наказание Ш а л и м о в у на­ значено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также то, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со­ держащиеся в протесте,, находит их обоснованными по следующим основа­ ниям.

Вина Шалимов в содеянном доказана материалами дела и его деиствиям судом дана правильная юридическая оценка.

Однако наказание Шалимову назначено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Как усматривается из материалов дела, ранее Ш а л и м о в не судим. По месту жительства характеризовался положительно, при этом жалоб и замеча­ ний от соседей на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолет­ него ребенка. По мест^ работы водителем также характеризовался положи­ тельно - технически грамотен, выполнял производственные задания, прини­ мал активное участие й ремонте закрепленной за ним техники, дисциплини­ рован, с товарищами по работе общителен, отзывчив и доброжелателен.

На предварительном следствии Ш а л и м о в полностью признал свою ви­ ну в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступ­ ления.

! Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Шалимова не в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания.

Судом также, как правильно отмечено в протесте, не учтены требова­ ния ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должно учитываться и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шалимова, по делу не имеется. Тяжких последствий по делу не наступило.

Таким образом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности по­ зволяют назначить Ш а л и м о в у наказание с применением ст. 64 У К Р Ф , то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228 УК Р Ф .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Р С Ф С Р , судеб­ ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 13 января 2000 года и постановление прези­ диума Московского городского суда от 5 июля 2001 года в отношении Ш а ­ л и м о в а А л е к с е я Е в г е н ь е в и ч а изменить, смягчить назначенное ему по ст.

228 ч. 4 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК Р Ф до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого ре­ жима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

/ / / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ