№ 05-Д0Д,-73 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.
25 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Кузьминского межмуниципального суда г. М о с к в ы от 20 сентяб ря 1999года, которым Шалимов Алексей Евгеньевич, родившийся 2 июня 1967 года в г. Москве, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении сына 1985 года рождения, рабо тавший водителем в государственном унитарном предпри ятии «МОСГАЗ», ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК Р Ф с применением ст. 64 УК РФ на 6 месяцам без штрафа, по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окон чательно на 7 лет 3 месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «г» и 99 УК Р Ф ему назначено прину дительное лечение от опийной наркомании.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 5 июля 2001 года приговор в части осуждения Шалимова по ст. 222 ч. 1 УК РФ от менен и дело производством прекращено, а также исключено указание о на значении ему наказания с применением ст. 69 УК Р Ф , окончательно Ш а л и мов признан осужденным по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По этому же делу осуждены Галактионова по ст. 228 ч. 1 УК Р Ф и Алиев по ст. 228 ч. 4 УК Р Ф , приговор в отношении которых не опротесто ван.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бермача А.Б. и заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавших протест, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору Шалимов в не установленное время, в не установ ленном месте, у не установленного лица незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл 4 марта 1999 года Галактионовой героин весом 0,04 гр., т.е. в особо крупном размере.
В протесте поставлен вопрос об изменении всех состоявшихся в отно шении Шалимова судебных решений, смягчении ему наказания с при менением ст. 64 УК Р Ф до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима и оставлении судебных решений в остальном без изменения.
В обоснование протеста указывается, что наказание Ш а л и м о в у на значено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также то, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со держащиеся в протесте,, находит их обоснованными по следующим основа ниям.
Вина Шалимов в содеянном доказана материалами дела и его деиствиям судом дана правильная юридическая оценка.
Однако наказание Шалимову назначено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Как усматривается из материалов дела, ранее Ш а л и м о в не судим. По месту жительства характеризовался положительно, при этом жалоб и замеча ний от соседей на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолет него ребенка. По мест^ работы водителем также характеризовался положи тельно - технически грамотен, выполнял производственные задания, прини мал активное участие й ремонте закрепленной за ним техники, дисциплини рован, с товарищами по работе общителен, отзывчив и доброжелателен.
На предварительном следствии Ш а л и м о в полностью признал свою ви ну в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступ ления.
! Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Шалимова не в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания.
Судом также, как правильно отмечено в протесте, не учтены требова ния ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должно учитываться и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Шалимова, по делу не имеется. Тяжких последствий по делу не наступило.
Таким образом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности по зволяют назначить Ш а л и м о в у наказание с применением ст. 64 У К Р Ф , то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228 УК Р Ф .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК Р С Ф С Р , судеб ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 13 января 2000 года и постановление прези диума Московского городского суда от 5 июля 2001 года в отношении Ш а л и м о в а А л е к с е я Е в г е н ь е в и ч а изменить, смягчить назначенное ему по ст.
228 ч. 4 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК Р Ф до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого ре жима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
/ / / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ